命、面向未来的变革和革新。塞特姆布里尼词藻华丽，眉飞色舞，努力坚守着自己的信念。纳夫塔呢，则冷峻而尖刻，自称有责任阐明——阐明得也几乎不容人辩驳，教会乃是信仰和禁欲理念的体现，本质决定它远远不会结党营私，充当任何现存事物也就是世俗机构和国家法制的支撑，——相反，倒历来都旗帜鲜明地倡导激进彻底的革命和变革；一切一切自以为值得保存的事物，一切一切软弱的、怯懦的、保守的也即资产阶级企图保留的事物，国家和家庭也好，世俗的艺术与科学也好，所有这一切总是有意识或者无意识地与信仰和宗教背道而驰；宗教与生俱来的倾向和百折不回的目标，就在于瓦解所有现存的世俗机构和秩序，然后以理想的、共产主义的上帝之国为楷模，创建一个全新的社会。

接着又是塞特姆布里尼先生发言。天哪！他该知道从何说起吧。他道，真是可悲，竟把魔鬼撒旦的革命思想跟所有恶劣本能的大反叛搅混在了一起！几个世纪以来，教会的革新爱好仅在于审讯、扼杀富有生命力的思想，用它那火刑堆的浓烟将其窒息；今天，教会通过代言人宣称自己乐于变革，理由是它的目标为以群氓的专政和野蛮，取代自由、教养和民主。唉，真的令人不寒而栗啊，这矛盾重重的推理，这层层推理的矛盾……

纳夫塔反驳道，他的对手在自己的发言中就不乏这样的矛盾和推理。他自封民主主义者，发起言来却少有民主和平等的气息，相反倒流露出该死的贵族老爷的傲慢，竟称负有代表民众实行专政天职的世界无产者为群氓。不过作为真正的民主主义者，他对教会的态度倒不该含含糊糊，必须勇敢地承认，教会是人类历史上最高贵的政治权力——最后的终极意义上的高贵，精神意义上的高贵。须知禁欲精神——要是允许反复使用同一个词，否定现世和毁灭现世的精神就是高贵本身，就是纯文化的贵族主义原则；它永远不可能是大众化的，在任何时代，从根本上讲，教会都不可能大众化。只须稍微研究一下中世纪的文化，塞特姆布里尼先生便会看清这一事实，这一强烈反感，它使得民众——而且是最广泛意义上的民众——站在了教会精神的对立面，例如某些个僧侣，他们发现了民众富有诗人的幻想，就以近乎于马丁·路德的方式拿美酒、女人和诗歌对抗禁欲思想。所有世俗的英雄主义本能，整个的好战精神，再加上宫廷的诗歌，统统都或多或少地公开对抗宗教信仰，从而也反对僧侣阶级。因为，这一切与教会所代表的精神贵族相比较，统统都带有“世俗”和群氓的性质。

塞特姆布里尼先