……………………………………………………

真正的警惕，还在于吸取教训，引以为戒，避免悲剧和创伤再次发生。但论史大军之中，简直是鱼龙混杂，一些“黑军”混迹于媒体充斥于网络。

读甲午史，纠结于各种观点的混乱。不客气地说，在这个领域便让我初步领略了各种史观的集中和交混。

比较有代表性的，可以随手拈来：

其一，有持历史阶段论的，对历史和历史人物评价断层，割断了甲午战争与此前、此后的承接相继联系，也割裂了大清与世界的普遍互动联系。

否认联系和发展，无可避免地，结论就缪以千里了。

有些观点不是一般的偏见，完全是以偏盖全。

一谈甲午之败，全以腐败“一言以蔽之”，或以朝廷无能以笼盖之，又或以军队无能怕死气短以简言之。说来，有些研究者看问题眼光很窄，所以简单而浮浅，深一点说，是脱离了一个基本的事实：中国面临的内忧外患交困，内部矛盾和外部威胁严峻。

国力强弱、机制优劣、军事实力对比、国际环境如何，准备充分与否，策略是否得法，应该深入分析，才可能找到借鉴。孙子说：“经之以五事：道天地将法”，合在一起，国家间斗争就是综合国力的较量，战争是国际政治经济斗争的最终表现形式。这五事我们不去一一研究，只盯住一项，那不是“一叶障目”吗？

还有人信奉“赤者足赤，墨者尽墨”。

一说甲午之败就是先进文化打败落后文化——这本是当年日本拿来为自己掩盖的话啊！问题是，这样说怎么解释军国主义从何而来，日本二战之败又是什么引来的？

我中华百年耻辱是事实，知耻而后勇，敢于向胜者学习是应该的。但照某些人的观点，几千年中华文明在一些人眼里就一文不值了吗？

……………………………………………………

其二，有逆用“一切历史都是当代史”这句史学家奉为“经典”的理论，生硬套用现代事物和概念来解读历史的。比如，有人将今日“全球化”纯洁为一场平等的街头买卖，反推至晚清，竟得出中国不该妄动干戈的结论。

出发点就是错的——既不知（或无视）全球化之本质，又掩盖晚清世界已进入资本输出、市场争夺，兴起全球殖民地瓜分掠夺这一事实，更无视今天的合作中充满斗争和陷阱的险恶局势，无视今日平等合作之基础，实乃无数先辈以鲜血与生命换来的平等比肩地位，并需要时刻以强力来维护。

结论自然是错的——抹杀了列强瓜分中国之事实，抹杀奋起抗争救国的功绩。按一些人的言下之意，不如我替他说出来，就是——仿佛受害者的反抗竟然成了战争的起源，祸害是咎由自取。

照这样说，对老蒋的“不抵抗”政策，步步退让，又该如何看待？

于是，我是越看越糊涂。“不该妄动干戈”，这本来应该是严肃地分析，掷地有声地扔给挑起战争的行凶国，让他们认识到错误的。

以上是道行高深的人的研究成果，很能迷惑人。还有一帮人根本没有这种道行，就是生硬地提出自己的“奇特成果”，什么“放弃朝鲜便不会有甲午战争说”，“没有甲午就能强国说”，“主动‘开关’通商便不会有侵华说”……不值一驳。

按这样的研究，如何给未来的发展提供方向和启示？

……………………………………………………

其三，解构历史、篡改历史、抹黑历史，痕迹简直无处不在。

与对抗战和解放战争实施的“历史虚无主义”手法相类似，篡改的目标何止是某一段，简直是针对整个中国历史，随处发起。

对甲午战争也有，奇闻怪谈什么样的都有。

有些人根本不知从哪儿捡来的东西，什么八国联军入侵，市民怕清兵不怕外敌，有寻求日军保护的，还有说是寻求俄国军队保护的。还有什么，“五四运动”众人要求中华民国政府废除“二十一条”、收回山东，山东人竟不同意，组团进京抗议（收回山东）……你这么说经过山东人同意了吗？俺们山东人什么时候这么贱过？

对细节的探究与争执本值得赞许，但别忘了一个总体形态，一个基本的判断：侵略者。他们会是来帮我们的吗？

在这里我要提提那些故作神秘的揭秘者，整天揭秘揭秘，他有什么秘可揭，躲在无人角落凭空想象编造出一些离奇的东西，拉开窗帘就兴奋地嚷嚷有新发现。刚从那个年代穿越回来的吗？

研究历史、寻找真相，对一些资料尤其需要谨慎判别，无法判断真伪则须存疑，以待考证。这是应有的严肃态度。

但胡乱捡拾的就太多了。有些观点，纯粹是侵略者的自我美化宣传。甲午战争期间这种假新闻还少吗？严肃的学者是引用来揭露敌人，注明出处、分析它的虚假，我们要警惕的是一些无知