无耻的人则断章取义，有意隐去出处，拿来矮化自己的历史自己的人。

更不用提，很多人纯粹就是心甘情愿地充当人家的搬运工，把针对我们制造的“污言”“脏水”，提回来便倒在我们自己人头上。

充满网络的抄袭，不加思索的转发，不断扩大和浸润，又有多少人不知不觉、一分钱不要地帮助人家传播了对我们的流言和攻击？

……………………………………………………

一方面，学生的教科书条目化，知识零碎，讲不清楚。台湾民众抗击日本侵略的宏大画卷，压缩成不到一页的“台湾人民反割台斗争”，总共用了四个关键词“刘永福”“徐骧”“黑旗军”，还有“袁标清”（黑旗军营官），外加几处时间加上“台湾民主国”“唐景崧”等几个名词，用于填空。触及细节的，只“大甲溪”“嘉义”“曾文溪”三场战斗，不光选不准，用的还是直接抄来的记录，全是“日军遗尸甚众，溪水为之不流”、“大摆地雷阵，炸死炸伤日军七百余人”，此类章回和评书式的语言，艰苦卓绝的战争、成千上万人的流血牺牲就是这样简单被轻松道过，能告诉学生什么？能震撼心灵吗？

另一方面，新时代里，快节奏的生活，使很多人根本无暇去细细完整地读历史，而网络时代又提供了获取知识的快捷渠道，随时方便获取知识，更代替了艰苦学习。可如海的信息，代价是泥沙俱下，考验学习者的眼光和运气。遇师不佳，容易被误。一旦先入为主地接受一个不正确的观点，就如吃了这种带有各种添加剂的快餐泡面，不仅营养不够，恐怕还有害。

倒行者倒是很快适应并迅速应用了现代传播手段的。网上争吵特别多，不是站在学术研究探讨上，而是专门扣大帽子。舆论环境中，主流不壮大，跪舔洋人政府的光荣，反说迎合主流的人可耻，还说得理直气壮。时下观点分歧特别多，几乎无事不产生分歧。有的研究者不知是有意还是无知，反正提出来的观点已经错误，却拿来误导别人，这就不是添加剂，而是直接下毒害人了。难怪几乎在任何事情一出现，人们都会立刻被撕成不同的认识群体。

有这样的历史教育环境，只言片语，便轻松地迷惑了一些自称为“会思考”的人，意识里就没有基本的是非观念，更不用说遇事能清晰地判断，而这不正是某些人希望看到的吗？

质疑英雄、否定英雄，无知到坐在红军战士雕像头上拍照之类的事一再发生，又有什么可奇怪的？

否认历史人物的贡献，同时引伸到贬低当前奉献的价值，这样的事反复出现，又有什么可奇怪的？

如果我们的英雄我们不去崇仰，我们民族还凭什么站着说话？我们国家的军队我们不去关怀，一旦有事，我们还能依靠谁？

……………………………………………………

我从来不认为哪个研究者没有立场或能够不持立场，常说的政治立场、阶级立场。也从来没有哪个研究者能超然人类之外，没有倾向，不偏不倚。标榜奉行自由主义的学者，是给自己披上一件伪装衣。还有几个所谓大V，好象啥都懂，仔细看看充其量就是挑起门帘就变脸、东家长西家短的长舌妇。

这涉及到群体，涉及到国家民族，有人就是不敢承认他到底站在哪里，是为谁说话。

西方国家意识形态的爪牙必露，咄咄逼人，哪还有什么独立观点和不带倾向？别被他们那套“言论自由”吓着，实际上，看紧对我们自己历史的解释权，不放弃对历史的话语权，才是正当的。

断层的历史观，历史虚无主义，解构历史，抹黑英雄……一轮又一轮的调侃和戏说，从有人悄悄放出点风来，直至有人大张旗鼓地大放厥词，还发展到对敢于声讨他们的人语言包围和辱骂攻击，谁给了他们这样的胆量。

倒是忘了立场，跟风似地以这种方法，或以这种出发点研究历史的人，这样对待历史的人，是要对这个民族负历史责任的。

事情都是两面的，历史事件、历史人物也如此。从全面科学的角度出发，发现正面、指出背面，你不能无视或遮住积极一面、只放大或翻出阴暗一面，你应寻找供人向上的梯子而不是在别人向上攀的时候把梯子抽走。以知识者的良知出发，汲取发扬中华民族的向上精神，为这个社会、为民族增加正能量，积聚前进力量，这才是干正事。

不信翻翻历史，翻翻书本，光耀后世的都是什么样的著作？每个时期的小丑都比比皆是，又有多少人的糟言能流传千古？

……………………………………………………

回望甲午，对待英雄，也应该充满敬意，怀以责任。

外侮逼到眼前，英雄效死，烈士赴难，舍弃性命为保家国。所幸中国有其人。

绵延半个世纪的抗争，无数军人走向最后一战之时，遗言声犹震耳。古语“人之将死，其言也哀”，纾国难而留余恨，许多将领最后一息，仍然此心耿耿于山河破碎、