但它对后代的责任仅仅体现在提供精子，抚育后代的任务完全由雌性完成，但后代的意外死亡率非常高，很多后代都在雌性争风吃醋的打斗中被活活压死。对于雄海豹而言，只要占领足够大的海滩，有足够强的体力赶走竞争者，妻妾当然是多多益善。这时雄海豹的逻辑是：越是花心，后代越多。

当后代需要双亲共同照料时，雄性不得不考虑一夫一妻制。企鹅是严格实行一夫一妻制的动物，两只企鹅形成的联盟正好可以完成轮流孵蛋及寻找食物的任务，雄企鹅想要多找哪怕一个雌性都是不可能的任务，它们最好的选择就是老老实实彼此忠诚。雄企鹅的逻辑是：稍不忠诚就意味着断子绝孙。

很多鸟类都在一夫多妻和一夫一妻之间摇摆徘徊：当食物缺乏时，雄鸟就会变得很专一，否则后代就有饿死的可能；而一旦春暖花开，食物丰盛，雌鸟完全可以单独喂养后代时，雄鸟就会毅然决然地离家出走，就算雌鸟哭破了喉咙也无济于事。由此可见，食物是制约婚配制度的第二因素。

另一制约因素是获取食物的方式。如果某种鸟的主要食物是草籽，而草籽不需要在固定场所寻找，特别是在成熟季节，草籽的供应量迅速增加，雄鸟就有理由另寻新欢。但对于吃虫的鸟儿来说，情况则又不一样：虫子不像草籽那样容易找到，而且多大的地盘能产多少虫子基本固定，这时保卫地盘就等于保卫食物，而一只鸟保卫地盘的能力永远比不上两只鸟，所以吃虫的鸟儿大多实行一夫一妻制。由此衍生出制约婚配制度的第四因素——地盘。

在雌鸟看来，一块优质的地盘就等于一只富有的雄鸟。当森林中某类雄鸟之间贫富差异较大时，雌鸟会毫不犹豫地投入富鸟的怀抱，而不去管这只富鸟已有几房妻妾。当贫富差异较小时，雌鸟私奔时就需要衡量一下得失，到底是在穷鸟身边做唯一的伴侣，还是投入豪门做众妃之一。

鸟类是这样，人类又何尝不是如此，这就是为什么缩小贫富差距的诉求会成为人类社会的普世价值。在没有实现财富平等之前，总有女人愿意做小三，但很少有女人愿意做穷光蛋的小三。做小三的本质是用身体换取物质资源，尽管她们更愿意把那说成是超越世俗的爱情，但从来没有人去和街头的乞丐玩一场这样清新脱俗的游戏。

人类基本遵守动物的婚配原则，并受到相同因素的制约，也没有超越自然选择的掌控，这就是不同地区实行不同婚配制度的原因，都是受到当地自然资源分布情况影响的结果。我们不能说人类是典型的一夫一妻制动物，也不能说人类是典型的一夫多妻制动物，事实上，人类实行的是假性一夫一妻制。这种尴尬的地位是由人类的生殖特点决定的，因为男人照料后代的任务介于雄海豹和雄企鹅之间，所以男人的行为也介于忠诚与花心之间：当条件具备时，他们会毫不犹豫地实行一夫多妻制，就像所有的国王和大多数富人那样，这时他们在向雄海豹学习；而当条件不具备时，比如无法挣到足够多的金钱，甚至自己糊口都成为问题时，那他还是做一只谨慎的雄企鹅好了，认真照顾好勉强找到的伴侣和子女，才是他们最现实的任务。具体实行何种婚配制度，当然要视具体情况而定。

女王不是那么容易练成的

某些极具先锋意识的女青年或许曾暗中想过，要是这个社会广泛存在一妻多夫制，应该是很好玩的事情，随便想一想都充满了诱惑：几个男人同时宠着一个女孩，都把她视为掌上明珠，争着为她购买衣服、鞋子、包包、蛋糕、巧克力，所有网站购物车每天定时无条件结清，外加做饭、洗衣、拖地、晒被子等琐事全被男人分担了，女人在家做起真正的女王，内心充满爱意与傲娇，每天晚上坐在暧昧的烛光下独家发布当夜的陪睡权，不时来个疯狂派对，似乎确实情色绵绵，极具浪漫小资情调，很容易为部分新锐女性所激赏和向往。

然而这一浮华表象的背后，却隐藏着一个阴暗的事实：一妻多夫制从来都不是动物界的主流婚配制度，只在蚂蚁那样的社会性昆虫群体中获得了成功。而蚁后实际与雄性交配的机会极少，主要靠储存的精子来给卵子授精，大部分日子里都在蚁巢中央独守空房，虽有万千工蚁围着它供吃奉喝，却并没有像女王那样过着淫欲无度的美妙生活，几乎所有的时间都在进食，是一个纯天然的吃货，然后永不停顿地产卵，直到死亡，那只肥胖的身躯从没享受过别的乐趣，没有逛过街，也没有进过美容院。

蚁后不需要以德服人，它强大的产卵能力就是最重要的资本或者代价，产卵至死也算得上相当惨烈了。任何想玩一妻多夫制的动物都要付出高昂的代价，这就是大多数雌性都回避一妻多夫制的原因。除了一些社会性昆虫，此外还有少量鱼类和蛙类，才热衷于玩这种游戏，不过总体比例低于8%；鸟类实行一妻多夫制的比例更低，大致不到0.5%；哺乳动物则不到1%；灵长类也有实行一妻多夫制的例子，比如一种南美绒猴，但整体比例更低。可以看出，一妻多夫制从来都不是主流的婚配制度。

根据进化论原理，一种婚配制度得不到推广，肯定是受制于自然选择，就算有人喜欢也不行，新锐女青年给出的理由根本不是进化的理由。要想了解一妻多夫制的进化逻辑，有必要先看看典型的动物案例，因为这无疑有助于从根源上深刻认识这种奇