斯，身份不明，自称其注本依据的是正版“抄本”，并对原文进行了全面解码与直译。假如克劳斯所言不虚，那么，这自诩的“抄本”也只是一部有关爱情、人生、数学等话题的格言集，思想浅陋、文字粗劣、语法颠倒，远不如德塞尔比的渊博与蕴藉。巴西特与众多评论家则认为，这本怪书不过是迪加尔班捷的病态发泄，所以都假装闻所未闻。但是，据说早在该书出版前数月，巴西特就已通过非正规渠道弄到了样本。只有哈奇乔没有忽视这部作品。他在报上撰文，笑说克劳斯的“过失”是因为外国人不谙英文，混淆了“code”（密）和“codex”（抄），并声称将要发表专文，印成“小册子”，来驳斥这个德国人的著作，揭穿所有类似的“谬论与骗局”。然而，小册子并未出现。一般认为，这是因为克劳斯在汉堡耍的阴谋；再则，他在欧陆电报网的讲习会上花费了太多时间。总之，可怜的哈奇乔再次遭到逮捕，罪名是盗窃出版社的办公设备。该案的审判曾一度宣告暂停，后来又因若干不具名的外国证人未能出庭而撤销。不过，尽管这项耸动的指控显然毫无根据，但哈奇乔还是未能获得官方的任何赔偿。必须承认，“抄本”目前的定位很难让人满意，而且再多的时间和研究也不可能让真相大白。因为首先没人能辨认这些文字；其次，现在至少有四种同样无用的文本都自称是唯一的原稿。这里再说一件趣事。事情源于勒克莱克的一次无心之过。在巴西特权威版“著作纲要”出版前数月，他已听闻“抄本”的存在，于是便假装读过原稿，并在《苏黎世日报》撰文，对该书大加评论。其评语多空泛之词，譬如“观点深刻”“举证新颖而可信”“见解独到”，不一而足。但事后，他却对这篇文章大肆批判，并私信哈奇乔，请求对方佐证此系他人伪作。哈奇乔的回信现已佚失，但据推测，他因为不想再度涉嫌“抄本”风波，所以婉拒了勒克莱克的请求。在这里也许不必提及迪加尔班捷对该问题的贡献。实际上，他在《未来报》著文，得意地宣称已经破解“抄本”之谜。他认为，这是一本涵盖淫秽密语、艳遇传奇和性幻想的大全，“内容低俗不堪，为正人君子所不齿”。

[42]此处应是指“抄本”。

[43]很显然，作者并未说明究竟何为“滥用”。但值得注意的是，德塞尔比曾花费数月时间，试图找到一种理想的方法来“稀释”水。他有意让水发挥新的功用，但发现水“太强劲”，需要先进行稀释。巴西特猜测，“德塞尔比水箱”正是为此目的而发明的，虽然他并未解释如何启用这一精密仪器。然而，也正因为这件神秘装置承担了太多不可思议的任务（例如克劳斯那荒诞的“香肠论”），所以我们更不能轻信巴西特的猜测，尽管他在学界地位崇高。

[44]德塞尔比经历过多次小型诉讼。这些诉讼几乎都表明，在被迫与凡夫接触时，圣人会遭受怎样的羞辱。在一次浪费用水案的庭审中，法官竟然愚蠢地质问被告，“如果洗澡用水如此铺张”，为什么不使用可计量的工业用水。也正是在这一逼问下，德塞尔比反驳道，“很难想象，天堂也要受市政供水系统的限制，人生的幸福居然要用荷兰奴工制造的水表来度量”。后来，这段反驳还一度传为脍炙人口的佳话。那次庭审后，德塞尔比被迫接受了一次体检。现在回想起来，幸亏安排了这次正大光明的体检，才让医学界不至于颜面扫地。至于审判结果，当然是德塞尔比被绝对无条件释放。

[45]哈奇乔（在其大作《德塞尔比辩证法概论》中）把这座房子形容为“世界上水管最密集的建筑”。甚至在在客厅都装了十多个农家场院用的大水龙头，部分带有锌制水槽，部分（安装在天花板或壁炉旁改装的瓦斯支架上）朝向不受任何防护的地板。即使在楼道里，也能看到一根三英寸长的总管被钉在扶梯上，每隔一英尺就装有一个水龙头。而在楼梯下面，在每一个可能想到的藏身之处，则精心布置了大小不一的水箱和储罐。而且，就连瓦斯管道也和这套储水系统相连接，以便随时提供所需的照明。在该问题上，迪加尔班捷则发表了一些颇为粗俗的质疑性言论。

[46]19世纪末，爱尔兰曾多次掀起要求地方自治（Home Rule）的风潮，并先后获得了两项自治法案的通过。

[47]弗马纳（Fermanagh），北爱尔兰西部的一个郡。

[48]引自英国诗人、历史学家托马斯·麦考莱（Thomas Macaulay，1800—1859）的诗《贺雷修斯》（Horatius）。

[49]基拉尼湖（Lakes of Killarney），位于爱尔兰西南部，由三个相连的湖泊组成。

[50]法国保守派评论家勒富尼耶（在《德塞尔比：人耶？神耶？》一书中）曾详论过德塞尔比性格中非科学的方面。他发现，在这位声誉卓著的物理学家、弹道学家、哲学家、心理学家身上，存在着几种与其身份极不协调的弱点和缺陷。关于睡眠，德塞尔比有不同的看法；他认为，睡眠更像一连串的“晕厥”和心力衰竭。但尽管如此，他本人却很习惯在公共场所打瞌睡，并因此招致学界同仁的耻笑。他曾在闹市走路时睡着，在进餐时睡着，有时（至少有一次）还在公厕睡着。（关于公厕事件，